Quando la tua intelligenza viene valutata con una domanda stupida

Non te ne accorgi, perché te la presentano come una domanda difficile e intelligente, ma se non rispondi come vuole il sistema istituzionale, vieni squalificato. Per questo molti studenti studiano a memoria: per soddisfare le richieste della scuola. Poi escono laureati senza saper spiegare nemmeno i concetti di base del loro percorso di studi.

Almeno, nelle scienze umanistiche, la realtà si rivela da sola. Se esponi il tuo punto di vista, ti diranno: «Questa è una tua interpretazione che non coincide con la realtà». Perché i confini del mondo universitario li definiscono loro, facendoti credere che troverai lì tutte le risposte. Promuovono discorsi sulla diversità, ma sono i primi a non accettare chi pensa diversamente, o chi, semplicemente, di esperienze ne ha fatte di più, perché se lavori decenni nello stesso mestiere, sai fare bene il tuo lavoro, ma non dimostra che hai compreso il resto.

Se studi scienze sociali, di tranelli simili ne troverai tanti. Alcuni docenti, però, sono onesti e ti diranno che ammettono più studenti del dovuto perché «tanto alcuni lasciano gli studi», così da coprire i costi delle scuole. E questi sono i docenti migliori. Non mentono, non fingono, e non ti prendono in giro.

Non c’è da stupirsi: l’università è sotto tiro ovunque, ma è questo il vero problema?

Se rispondi con altre parole che portano al medesimo risultato, ti ricondurranno a quella domanda stupida alla quale non sai nemmeno come rispondere. Per dare seguito, infatti, devi adeguarti alla sua stessa superficialità. Se per avere successo e’ necessario attingere ad una laurea, vi errate di grosso. Più passano gli anni, più questo sistema capitalista diventa indigeribile. Non studi più per sapere, ma per diventare come chi ha studiato prima di te, inseguendo un pezzo di carta, poi un altro, ma a furia di accumularne, ti accorgi che quei fogli non valgono nulla.

Le persone più intelligenti che ho incontrato sono quelle che hanno voltato le spalle a questa farsa. Perché, quando capisci come funziona il sistema e secondo quali criteri vieni valutato, ti rendi conto che tutto questo ha poco a che fare con la tua intelligenza, bensì con il potere.

Il potere di tenerti sempre sotto di loro. Il potere di non lasciarti oltrepassare la linea con un’idea diversa. E così formano una miriade di persone alienate, mentre ti insegnano teorie che ripetono a pappagallo da decenni, in tempi sempre più ristretti e controllati. Nel frattempo, il mondo è andato avanti, ma non vogliono dirtelo, perché sarebbero proprio i docenti stessi, a dover modificare le proprie premesse e a interrogarsi su cosa significhi non scambiare la propria mappa per l’intero territorio.

I giovani nelle piazze manifestano, si ribellano, ma loro continuano a fare finta di niente. Abbiamo a che fare con una generazione più sveglia, non più disposta a farsi riempire le orecchie di storie che, da tempo, non stanno più in piedi. Vengono descritti come maleducati, ma sono il prodotto di una generazione che si è accaparrata di tutto, che ha costruito case e ponti, credendo che le loro costruzioni fossero incrollabili.

Pensate che il successo di persone come Elon Musk, Steve Jobs o Albert Einstein possa essere ricondotto soltanto a ciò che si impara dentro una scatola universitaria? Perché da oggi sarebbe più corretto chiamarla così: una scatola. Una scatola che mi riporta a quella nera del comportamentismo, nella quale ciò che avviene all’interno resta fuori dall’osservazione e l’attenzione si concentra sui comportamenti osservabili.

Da questa scatola sembrano uscire comportamenti disfunzionali. Ma, se cerchi di comprenderli, ti risponderanno che non puoi sapere cosa accade nella mente delle persone e discrediteranno il costruttivismo: nell’apprendimento, il costruttivismo considera lo studente una persona che costruisce attivamente conoscenza: collega idee, fa domande e rivede ciò che pensava. Imparare, quindi, richiede più della ripetizione a memoria ma se diventi critico, ritornano ad una spiegazione minoritaria, utilizzando il comportamentismo per non dover rispondere a ciò che non riescono a capire.

E su questo hanno ragione: non possiamo pretendere di comprendere fino in fondo la mente altrui. Possono presentarti tutte le teorie del mondo, ma restano teorie, soggette a revisioni, cambiamenti e superamenti.

Se, anche inconsapevolmente, esci dal recinto, non sanno più come valutarti: metti in crisi i loro schemi e li costringi a un lavoro in più. Ti contestano la stessa risposta a diciassette domande, senza accorgersi di averti posto diciassette volte lo stesso quesito, tralasciando quello fondamentale: «Che cos’è?».

Ed è anche per questo, a mio parere, che certi problemi non si risolvono: perché chi dovrebbe contribuire a comprenderli finisce per riprodurli.

Lo stesso accade nella filosofia: i filosofi non arrivano mai ad un punto ma difendono pensieri che non si snodano mai, tuttavia, con una differenza: si pongono domande.

Se si chiedessero perché tante persone si isolano e non si riconoscono più nel sistema, dovrebbero interrogarsi anche sul proprio ruolo nella costruzione di una società disfunzionale.

Da un lato denunciano il capitalismo e il neoliberalismo; dall’altro ne riproducono le logiche, formando studenti «su misura»: conformi alle aspettative, estranei a sé stessi e costretti a ingoiare una medicina che spegne le domande. Chi prova a proporre un’alternativa viene ricondotto all’adattamento, come se adeguarsi fosse la misura del benessere.

Ma l’omeostasi non garantisce il benessere: anche un sistema disfunzionale può conservare il proprio equilibrio. Mantenerlo stabile non significa renderlo giusto. Eppure si continua ad aspettare, come se le macchie di petrolio sulla superficie del mare potessero scomparire da sole, prima o poi.

Se provi a parlarne, il problema diventi tu: non sai adeguarti, è colpa tua, te lo sei cercato. E ti indirizzano a qualcuno che condivide gli stessi schemi, chiudendo il cerchio senza mettere in discussione nulla.

È proprio questa la logica neoliberale che dichiarano di criticare: trasformare le contraddizioni collettive in responsabilità individuali. La insegnano, la analizzano, la condannano a parole e la mantengono in vita nei fatti, con i nostri soldi.

Un teatro in cui gli attori finiscono per credere alla propria parte, mentre il prezzo dello spettacolo lo paga chi quelle contraddizioni le vive sulla propria pelle.

Quindi non dimenticarlo: quando una domanda serve soltanto a verificare se sai ripetere la risposta prevista, non sta misurando la tua intelligenza. Sta misurando la tua obbedienza. E quando un’università premia l’obbedienza e penalizza il pensiero autonomo, tradisce il proprio compito: produce persone addestrate a mantenere in piedi il sistema che le ha formate. Ma un’istituzione che, per sopravvivere, deve scoraggiare le domande dovrebbe essere la prima a finire sotto esame.